Algo que muchos pensabamos que era bastante probable empieza convertirse en realidad. Aparecen noticias en sitios bien informados, que la negociación entre Google y Digg ha entrado en su fase final.
De cara a últimos experimentos de Google con la socialización de su búsqueda, la compra de Digg por parte de Google sería un acierto. La socialización de search es uno de los pasos necesarios para reducir webspam. Digg tiene experiencia con la socialización (en su caso, de noticias); pero además de esto, tiene mucha experiencia con los intentos de manipular los resultados. (Este es el punto diferenciador entre digg y p.e. meneame (que podría también aportar la tecnología, pero por su escala no tiene tantos problemas con spam.) Además, Google así quitaría una pieza importante y complicaría así evolución social de Yahoo y MSN search.
El precio rumoreado (200M) es resultado de una valoración subjetiva, como casi siempre en este tipo de adquisiciones. Dificilmente se basa en alguna previsión de cashflow descontado u otro método de valoración clásico; es mucho más probable que el precio final sea simplemente el resultado de negociación de alguién con mucha pasta (Google) y alguién quién tiene reputación de no querer vender por poco (Digg). En este marco, no es sorprendente que el precio final sea alto.
Con la adquisición de Digg puede cambiar (y mucho) toda la parte de search marketing, en especial de SEO clásico; de una disciplina muy tecnológica (algoritmos, parametros onsite y offsite) la tendencia imparable es convertir SEO en una disciplina tecnosociológica, que incluye técnicas de ingenería social, como p.e. para generar clanes de seguidores dispuestos a jugar a favor de la marca en la parte social a través de la motivación intríseca u monetaria; técnicas de linkbaiting, y muchos otros "trucos" de carácter social.
A brave new world...
Showing posts with label google. Show all posts
Showing posts with label google. Show all posts
Wednesday, July 23, 2008
Wednesday, July 9, 2008
Los números de Google
Un candidato bueno para convertise en La noticia del año 2008 en el ámbito de SEO.
Google empieza publicar los números de volumen de búsquedas en su herramienta de palabras clave.
El valor de esta información es universal: sirve tanto para SEOs, como para cualquier otro marketer con algún proyecto online. Con números concretos (que además se pueden filtrar por paises y por búsquedas exactas o amplias) es mucho más facil entender hacia donde empujar los esfuerzos de posicionamiento (sea de SEO o de la marca).
La disponibilidad pública de estos datos (sobre todo si se confirma su fiabilidad) generará cambios importantes en como compiten los SEOs de cada sector; en las estrategias concretas de keywords etc.
Y todo esto justo cuando ya algunos creían que todo ya estaba inventado y que SEO ya estaba muerto;-)
Google empieza publicar los números de volumen de búsquedas en su herramienta de palabras clave.
El valor de esta información es universal: sirve tanto para SEOs, como para cualquier otro marketer con algún proyecto online. Con números concretos (que además se pueden filtrar por paises y por búsquedas exactas o amplias) es mucho más facil entender hacia donde empujar los esfuerzos de posicionamiento (sea de SEO o de la marca).
La disponibilidad pública de estos datos (sobre todo si se confirma su fiabilidad) generará cambios importantes en como compiten los SEOs de cada sector; en las estrategias concretas de keywords etc.
Y todo esto justo cuando ya algunos creían que todo ya estaba inventado y que SEO ya estaba muerto;-)
Friday, July 4, 2008
Google Trends para websites
Es sorprendente que la nueva herramienta de Trends for websites ha tenido tan poca repercusión en los blogs del sector (al menos en aquellos que tengo en mi netvibes).
A mí me dió mucha alegría de ver por fin un uso más público de todos los datos que google recauda a través de su barra. Las barras de google generan información muy util, y estoy convencido que la utilizan internamente para muchos fines desde hace tiempo (combatir webspam; ordenar resultados de search, analisis de su competencia). Pues ahora por fin nos devuelven una parte del valor generado.
A primera vista no es muy diferente de los rankings de Alexa. Pero hay diferencias importantes. La más grande es la fiabilidad de datos. La frecuencia de uso de barra de google es incomparablemente más alta que la de Alexa. La consecuencia directa es que los datos presentados en Trends son más fiables.
La segunda diferencia importante es la posibilidad de filtrar los resultados por paises, que mejora aún más la calidad de comparativas de webs con diferente presencia internacional.
La última diferencia es la de webs relacionadas y de keywords relacionados. En su forma actual es de utilidad limitada, pero me imagino que podría ser algo muy util para benchmarking, si se elaborara más.
La cuestión es ahora hasta donde quiere google llegar. Si realmente le metiera caña a trends for websites, podría cargarse tanto alexa como hitwise y otros servicios similares de pago. Tengo un dejavu fuerte de la historia de urchin/analytics liberado, sólo que esta vez se están cargando un mercado mucho más pequeño...
A mí me dió mucha alegría de ver por fin un uso más público de todos los datos que google recauda a través de su barra. Las barras de google generan información muy util, y estoy convencido que la utilizan internamente para muchos fines desde hace tiempo (combatir webspam; ordenar resultados de search, analisis de su competencia). Pues ahora por fin nos devuelven una parte del valor generado.
A primera vista no es muy diferente de los rankings de Alexa. Pero hay diferencias importantes. La más grande es la fiabilidad de datos. La frecuencia de uso de barra de google es incomparablemente más alta que la de Alexa. La consecuencia directa es que los datos presentados en Trends son más fiables.
La segunda diferencia importante es la posibilidad de filtrar los resultados por paises, que mejora aún más la calidad de comparativas de webs con diferente presencia internacional.
La última diferencia es la de webs relacionadas y de keywords relacionados. En su forma actual es de utilidad limitada, pero me imagino que podría ser algo muy util para benchmarking, si se elaborara más.
La cuestión es ahora hasta donde quiere google llegar. Si realmente le metiera caña a trends for websites, podría cargarse tanto alexa como hitwise y otros servicios similares de pago. Tengo un dejavu fuerte de la historia de urchin/analytics liberado, sólo que esta vez se están cargando un mercado mucho más pequeño...
Tuesday, May 6, 2008
Lo que la gente busca ... II.
De vez en cuando echo un vistazo a los keywords que utiliza la gente para encontrar mi blog. Es un excelente indicador de tendencias e intereses, muchas veces sorprendentes.
Esta semana recibí algunas búsquedas como compra nextret y comprar nextret.
Hay varias posibilidades. La más probable es que sea un "outlier", una búsqueda mal formulada de alguién que estaba intentando contratar alguno de muchos servicios de calidad que ofrece Nextret.
La menos probable, pero perfectamente posible que hay movimientos o acercamientos corporativos, y que los keywords de búsquedas destapan este tema por ahora poco comentado. (Algo parecido pasó cuando comenté el tema de la compra de Globalia por parte de Orizonia.) El tiempo dirá.
También he recibido visitas de gente que busca crack para abaenglish. Este curso de inglés existe en dos versiones: online y como descarga. Es lógico que la gente busque como ahorrarse el dinero por la versión descarga. Me alegro (en vez de preocuparme), porque esto indica que el producto aporta valor y calidad, y esto es buena señal para el equipo y el proyecto.
Otras frases que aparecen en el radar son algunas marcas (orizonia, globalia, por el artículo titulado Orizonia compra Globalia) y viajeselcorteingles.com).
Esta semana recibí algunas búsquedas como compra nextret y comprar nextret.
Hay varias posibilidades. La más probable es que sea un "outlier", una búsqueda mal formulada de alguién que estaba intentando contratar alguno de muchos servicios de calidad que ofrece Nextret.
La menos probable, pero perfectamente posible que hay movimientos o acercamientos corporativos, y que los keywords de búsquedas destapan este tema por ahora poco comentado. (Algo parecido pasó cuando comenté el tema de la compra de Globalia por parte de Orizonia.) El tiempo dirá.
También he recibido visitas de gente que busca crack para abaenglish. Este curso de inglés existe en dos versiones: online y como descarga. Es lógico que la gente busque como ahorrarse el dinero por la versión descarga. Me alegro (en vez de preocuparme), porque esto indica que el producto aporta valor y calidad, y esto es buena señal para el equipo y el proyecto.
Otras frases que aparecen en el radar son algunas marcas (orizonia, globalia, por el artículo titulado Orizonia compra Globalia) y viajeselcorteingles.com).
Friday, April 18, 2008
Microsoft compra Farecast
Nacho comentó hace unos dias que Farecast cambió de dueño. Ahora se hacen públicos los detalles de la operación.
El comprador es Microsoft, cuyo canal de Travel de MSN ya tenía partnership con Farecast desde hace tiempo. Aparentemente vieron tan interesante la tecnología / idea / modelo de negocio, que decidieron desembolsar más de 100M de dolares (el artículo menciona 115M) para tener el equipo de Farecast en casa.
Así parece que la consolidación de metabuscadores en travel avanza igual o más rápido que la de agencias de viajes online. Es sólo cuestión de tiempo cuando la fiebre de compras y fusiones de metabuscadores llegue a Europa.
Para Microsoft, la compra de Farecast es otra adquisición de una larga serie (Visio, SeaDragon Software and aQuantive en los últimos meses) que espera culminar con la compra de Yahoo para poder competir si y cuando su negocio actual (Windows, Office en desktop) deje de generar tanta caja. Los precios pagados tanto por Farecast como por otras empresas adquiridas demuestran que Microsoft quiere correr rápido para crear este nuevo "skill set" para poder de verdad competir con Google.
El comprador es Microsoft, cuyo canal de Travel de MSN ya tenía partnership con Farecast desde hace tiempo. Aparentemente vieron tan interesante la tecnología / idea / modelo de negocio, que decidieron desembolsar más de 100M de dolares (el artículo menciona 115M) para tener el equipo de Farecast en casa.
Así parece que la consolidación de metabuscadores en travel avanza igual o más rápido que la de agencias de viajes online. Es sólo cuestión de tiempo cuando la fiebre de compras y fusiones de metabuscadores llegue a Europa.
Para Microsoft, la compra de Farecast es otra adquisición de una larga serie (Visio, SeaDragon Software and aQuantive en los últimos meses) que espera culminar con la compra de Yahoo para poder competir si y cuando su negocio actual (Windows, Office en desktop) deje de generar tanta caja. Los precios pagados tanto por Farecast como por otras empresas adquiridas demuestran que Microsoft quiere correr rápido para crear este nuevo "skill set" para poder de verdad competir con Google.
Thursday, April 10, 2008
Cómo vender tu empresa?
Versión corta: No tengo ni idea, nunca he vendido ninguna mia, aunque sí participé como consultor en la venta de CSOB a KBC:-)
Versión larga: Cada emprendedor en alguna fase de su proyecto (si este va bien), recibe propuestas de compra. Nos suele pillar poco preparados, sobre todo a aquellos que nos dedicamos a nuestro negocio, no a compra-venta de empresas. Por eso es util y bueno aprender de los demás. En estas semanas, merece la pena seguir la estrategia de Yahoo tras la propuesta de compra por parte de Microsoft.
Me refiero sobre todo a todos los esfuerzos que hace Yahoo (me imagino que bien aconsejado por algún banco de inversión y otros asesores de M&A) para elevar el precio de la oferta, buscando vender en una subasta con más participantes. Contrasta mucho con el descuido de los últimos años, cuando por falta de crecimiento sostenido y fusiones "orgánicas", el equipo directivo de yahoo creó la situación que invitaba a un takeover bid.
Aparentemente, ahora se trata de subir al máximo el precio por acción. El comprador más probable sigue siendo Microsoft, pero Yahoo a todo coste está intentando crear un entorno competitivo para la venta. Ha abierto negociaciones con medio mundo para "fastidiar" a Microsoft. Primero lo intentaron con Murdoch y Myspace; ahora aparecen noticias con detalles sorprendentemente elaborados (tiene toda pinta de ser una fuga intencional) de acercamiento de Yahoo a AOL/Time Warner.
La cosa no termina allí: el colmo es la colocación de anuncios de adsense en sus resultados de búsqueda. Hasta les compensa nutrir el negocio de su competidor directo, google (y fastidiar así temporalmente todos los anunciantes de su propia plataforma) si así pueden conseguir mejor precio.
Hay quienes dicen que la ferocidad de la defensa de yahoo no sólo es consecuencia de su estrategia de maximizar el precio pagado. Razonan que viene por parte de una buena parte de los ejecutivos altos de yahoo que se quedaría en paro (quiere decir, fuera de Yahoo), si Microsoft se saliera con la suya.
Todo esto es una clase magistral de la importancia que tiene generar competencia en un proceso de venta de una empresa.
Update: Michael Arrington tiene una interpretación muy diferente a la mia; cree que Yahoo realmente no quiere terminar en manos de Microsoft (mientras yo creo que simplemente quieren maximizar el payoff).
Versión larga: Cada emprendedor en alguna fase de su proyecto (si este va bien), recibe propuestas de compra. Nos suele pillar poco preparados, sobre todo a aquellos que nos dedicamos a nuestro negocio, no a compra-venta de empresas. Por eso es util y bueno aprender de los demás. En estas semanas, merece la pena seguir la estrategia de Yahoo tras la propuesta de compra por parte de Microsoft.
Me refiero sobre todo a todos los esfuerzos que hace Yahoo (me imagino que bien aconsejado por algún banco de inversión y otros asesores de M&A) para elevar el precio de la oferta, buscando vender en una subasta con más participantes. Contrasta mucho con el descuido de los últimos años, cuando por falta de crecimiento sostenido y fusiones "orgánicas", el equipo directivo de yahoo creó la situación que invitaba a un takeover bid.
Aparentemente, ahora se trata de subir al máximo el precio por acción. El comprador más probable sigue siendo Microsoft, pero Yahoo a todo coste está intentando crear un entorno competitivo para la venta. Ha abierto negociaciones con medio mundo para "fastidiar" a Microsoft. Primero lo intentaron con Murdoch y Myspace; ahora aparecen noticias con detalles sorprendentemente elaborados (tiene toda pinta de ser una fuga intencional) de acercamiento de Yahoo a AOL/Time Warner.
La cosa no termina allí: el colmo es la colocación de anuncios de adsense en sus resultados de búsqueda. Hasta les compensa nutrir el negocio de su competidor directo, google (y fastidiar así temporalmente todos los anunciantes de su propia plataforma) si así pueden conseguir mejor precio.
Hay quienes dicen que la ferocidad de la defensa de yahoo no sólo es consecuencia de su estrategia de maximizar el precio pagado. Razonan que viene por parte de una buena parte de los ejecutivos altos de yahoo que se quedaría en paro (quiere decir, fuera de Yahoo), si Microsoft se saliera con la suya.
Todo esto es una clase magistral de la importancia que tiene generar competencia en un proceso de venta de una empresa.
Update: Michael Arrington tiene una interpretación muy diferente a la mia; cree que Yahoo realmente no quiere terminar en manos de Microsoft (mientras yo creo que simplemente quieren maximizar el payoff).
Wednesday, April 9, 2008
Cambio de la política de trademarks en Adwords
Según esta noticia parece que Google ha cambiado radicalmente su posición en cuanto a la protección de trademarks. Hasta ahora, la competencia no podía utilizar como keywords trademarks registradas de otras empresas, si estas expresamente declarado su desacuerdo con esta práctica. Así los afiliados de expedia no podían comprar tráfico utilizando la palabra expedia; sólo atrapalo podía comprar tráfico relacionado con la palabra atrapalo, etc.
La decisión de abrir las pujas (si realmente se confirma) es un paso lógico por parte de Google. Las palabras de marcas convierten mucho. La política de google de limitar competencia respetando el deseo de los dueños de trademarks le cuesta muchos, pero muchos millones cada dia a Google. Aparantemente alguién en Google ha hecho un analisis legal, calculó los riesgos de demandas de los dueños de trademarks y viendo la cantidad de ingresos adicionales que pueda generar el cambio y ha decidido coger este camino arriesgado.
Está claro que el cambio no les/nos va a gustar en absoluto a las empresas con marcas reconocidas (compañias aereas, expedias y atrapalos, cadenas de hoteles etc.) que de repente tengan que pagar un precio competitivo por su presencia en todas las búsquedas de trademark y se lo harán saber a Google.
Pero también está claro que hay muchísimos afiliados y empresas sin branding o con marcas tan genéricas que no pueden prevenir pujas (p.e. la palabra viajar en caso de viajar.com) que agradecerán la posibilidad de conseguir el tráfico adicional de mucha calidad.
Así, en tráfico, es lo que llaman zero-sum game. Lo que unos pierden, otros ganan. En ingresos, es todo menos zero sum game, porque tanto los dueños de trademarks como los "genéricos" se gastarán más en adwords, con Google llenandose su caja de manera espectacular.
Creo que la protección de trademarks es un tema complejo y depende mucho de las leyes nacionales de cada mercado. Lo que hay en juego probablemente genere unas cuantas demandas contra Google y habrá que ver como terminan.
La decisión de abrir las pujas (si realmente se confirma) es un paso lógico por parte de Google. Las palabras de marcas convierten mucho. La política de google de limitar competencia respetando el deseo de los dueños de trademarks le cuesta muchos, pero muchos millones cada dia a Google. Aparantemente alguién en Google ha hecho un analisis legal, calculó los riesgos de demandas de los dueños de trademarks y viendo la cantidad de ingresos adicionales que pueda generar el cambio y ha decidido coger este camino arriesgado.
Está claro que el cambio no les/nos va a gustar en absoluto a las empresas con marcas reconocidas (compañias aereas, expedias y atrapalos, cadenas de hoteles etc.) que de repente tengan que pagar un precio competitivo por su presencia en todas las búsquedas de trademark y se lo harán saber a Google.
Pero también está claro que hay muchísimos afiliados y empresas sin branding o con marcas tan genéricas que no pueden prevenir pujas (p.e. la palabra viajar en caso de viajar.com) que agradecerán la posibilidad de conseguir el tráfico adicional de mucha calidad.
Así, en tráfico, es lo que llaman zero-sum game. Lo que unos pierden, otros ganan. En ingresos, es todo menos zero sum game, porque tanto los dueños de trademarks como los "genéricos" se gastarán más en adwords, con Google llenandose su caja de manera espectacular.
Creo que la protección de trademarks es un tema complejo y depende mucho de las leyes nacionales de cada mercado. Lo que hay en juego probablemente genere unas cuantas demandas contra Google y habrá que ver como terminan.
Subastas y subastitas de Google
Está claro que Googleplex acumula mucho talento. No pasa semana sin que algun producto de Google aparezca en noticias. Lo que ya no es tan habitual es ver como este talento se aplica a veces fuera del area típico de innovación. Un ejemplo interesantísimo es la estrategia de Google aplicada en la reciente subasta de espectro wireless, organizada por el gobierno de EEUU.
La subasta era un tema complejo y conflictivo. Por un lado telecos tradicionales, interesadas tanto en conseguir el espectro para fines comerciales, como para conseguir la libertad de dar preferencia a los contenidos propios (en otras palabras, libertad de discriminar a los terceros, como por ejemplo el tráfico generado por arañas y usuarios de Google). Por otro lado, Google y otros proveedores de contenido y servicio sin infraestructura de telecomunicación propia, interesados en defender la "neutralidad de la red", para evitar esta posible discriminación futura que podría perjudicar a sus margenes futuros (porque los tendrían que compartir con los telecos).
En este blog los abogados de Google explican la estrategia aplicada en la subasta, basicamente enfocada en subir las pujas por encima del límite que garantizaba la neutralidad futura. Todo un ejemplo de la aplicación de conocimiento de teoría de juegos, de motivación, de "reservation price del competidor", y del entendimiento perfecto del mecánismo concreto de la subasta.
El blog explica que durante muchas rondas de la subasta Google pujaba contra sí mismo, en solitario, para mantener la subasta activa y para conseguir el precio alto, pagado al final por la competencia. Fue una estrategia arriesgada, pero con final feliz para Google (no tanto para los telecos) porque a coste (casi cero) ha conseguido el objetivo, y al mismo tiempo ha aumentado el ingreso del gobierno (y el coste de los telecos).
La historia podría terminar aquí. Pero, me pregunto: es realmente una historia consistente con su lema "Do no evil?". Y ¿si Google aplica las mismas (o parecidas estrategias) en las subastas de adwords? Tiene datos de pujas máximas, en muchos casos datos de analytics de conversiones y de ventas generadas... Podría estar pujando efectivamente contra los anunciantes, subiendo los precios y sus beneficios, hasta los límites de rentabilidad de los anunciantes.
¿Porque no lo van a hacer en Adwords, si han demostrado y reconocido que lo están haciendo en otras subastas?
La subasta era un tema complejo y conflictivo. Por un lado telecos tradicionales, interesadas tanto en conseguir el espectro para fines comerciales, como para conseguir la libertad de dar preferencia a los contenidos propios (en otras palabras, libertad de discriminar a los terceros, como por ejemplo el tráfico generado por arañas y usuarios de Google). Por otro lado, Google y otros proveedores de contenido y servicio sin infraestructura de telecomunicación propia, interesados en defender la "neutralidad de la red", para evitar esta posible discriminación futura que podría perjudicar a sus margenes futuros (porque los tendrían que compartir con los telecos).
En este blog los abogados de Google explican la estrategia aplicada en la subasta, basicamente enfocada en subir las pujas por encima del límite que garantizaba la neutralidad futura. Todo un ejemplo de la aplicación de conocimiento de teoría de juegos, de motivación, de "reservation price del competidor", y del entendimiento perfecto del mecánismo concreto de la subasta.
El blog explica que durante muchas rondas de la subasta Google pujaba contra sí mismo, en solitario, para mantener la subasta activa y para conseguir el precio alto, pagado al final por la competencia. Fue una estrategia arriesgada, pero con final feliz para Google (no tanto para los telecos) porque a coste (casi cero) ha conseguido el objetivo, y al mismo tiempo ha aumentado el ingreso del gobierno (y el coste de los telecos).
La historia podría terminar aquí. Pero, me pregunto: es realmente una historia consistente con su lema "Do no evil?". Y ¿si Google aplica las mismas (o parecidas estrategias) en las subastas de adwords? Tiene datos de pujas máximas, en muchos casos datos de analytics de conversiones y de ventas generadas... Podría estar pujando efectivamente contra los anunciantes, subiendo los precios y sus beneficios, hasta los límites de rentabilidad de los anunciantes.
¿Porque no lo van a hacer en Adwords, si han demostrado y reconocido que lo están haciendo en otras subastas?
Friday, April 4, 2008
Fools Day
The Fools Day (1 de abril, que es equivalente al dia de los Inocentes aquí en España) este año ha traido otra vez muchas bromas bastante originales. Me quedo con dos:
1. Este video de BBC:
2. La notica de un posible interes de comprar Expedia por parte de Google, que todavía no sé si fue una broma con efectos muy reales, o una realidad que cuya difusión coincidió con la fecha del 1 de abril. Sería un bombazo que cambiaría radicalmente el panorama global del sector de viajes online.
1. Este video de BBC:
2. La notica de un posible interes de comprar Expedia por parte de Google, que todavía no sé si fue una broma con efectos muy reales, o una realidad que cuya difusión coincidió con la fecha del 1 de abril. Sería un bombazo que cambiaría radicalmente el panorama global del sector de viajes online.
Tuesday, February 12, 2008
Se acerca la guerra abierta (de Google y Microsoft)
No comenté nada de la meganoticia de la propuesta de fusión de Microsoft y Yahooporque me pilló en un pueblecito de Canada, lejos de noticias y de internet. Pero vamos, tampoco se trataba de algo inesperado. En los últimos dos años ha habido cientos de especulaciones (tanto en la prensa como en los blogs) sobre este tema y sólo era cuestión de tiempo.
Lo que me hace dedicar un post a este tema es la reacción oficial de Google que acaban de publicar. No me la esperaba. Es una reacción bien escrita. Empieza con un argumento indiscutible para conseguir el acuerdo inicial de los lectores. Los propagandistas utilizan esta técnica muy frecuentemente. Luego profundiza paso a paso para pintar una imagen catastrofista; eso sí, siempre utilizando condicionantes como if, could, preguntas retóricas con mucho cuidado, con el fin de evitar posibles demandas.
En el fondo, es una reacción de miedo. Su enfoque (basicamente, intenta dar argumentos a los reguladores para rechazar la fusión) indica que en Googleplex creen que la fusión es bastante probable (una señal buena para comprar más acciones de yahoo), y su linea de defensa se basa en hablar de peligros de monopolios abusivos.
La presenta como una defensa de internet, cuando en realidad lo que defiende Google es su mercado casi monopolio de search, y otro mercado donde aspira a monopolio (publicidad online, sobre todo tras la compra de doubleclick, investigada por los reguladores). Más allá ve el negocio de aplicaciones distribuidas (el famoso "cloud") y allí también le da respeto la combinación Yahoo-Microsoft).
Internet es un ecosistema enorme y abierto. Ni Microsoft (con toda su experiencia de monopolista abusivo), por mucho que lo intente, puede ponerle puertas.
Yo creo que más que un peligro, la fusión de MSN+Yahoo es una oportunidad. Nos beneficiaríamos de una guerra abierta de ideas entre Google de un lado y MSN+Yahoo del otro. Las herramientas y algoritmos de búsquedas de hoy son en realidad muy primitivas y sólo una presión competitiva fuerte forzará al lider (y los demás) innovar más rapidamente.
Lo que me hace dedicar un post a este tema es la reacción oficial de Google que acaban de publicar. No me la esperaba. Es una reacción bien escrita. Empieza con un argumento indiscutible para conseguir el acuerdo inicial de los lectores. Los propagandistas utilizan esta técnica muy frecuentemente. Luego profundiza paso a paso para pintar una imagen catastrofista; eso sí, siempre utilizando condicionantes como if, could, preguntas retóricas con mucho cuidado, con el fin de evitar posibles demandas.
En el fondo, es una reacción de miedo. Su enfoque (basicamente, intenta dar argumentos a los reguladores para rechazar la fusión) indica que en Googleplex creen que la fusión es bastante probable (una señal buena para comprar más acciones de yahoo), y su linea de defensa se basa en hablar de peligros de monopolios abusivos.
La presenta como una defensa de internet, cuando en realidad lo que defiende Google es su mercado casi monopolio de search, y otro mercado donde aspira a monopolio (publicidad online, sobre todo tras la compra de doubleclick, investigada por los reguladores). Más allá ve el negocio de aplicaciones distribuidas (el famoso "cloud") y allí también le da respeto la combinación Yahoo-Microsoft).
Internet es un ecosistema enorme y abierto. Ni Microsoft (con toda su experiencia de monopolista abusivo), por mucho que lo intente, puede ponerle puertas.
Yo creo que más que un peligro, la fusión de MSN+Yahoo es una oportunidad. Nos beneficiaríamos de una guerra abierta de ideas entre Google de un lado y MSN+Yahoo del otro. Las herramientas y algoritmos de búsquedas de hoy son en realidad muy primitivas y sólo una presión competitiva fuerte forzará al lider (y los demás) innovar más rapidamente.
Sunday, January 20, 2008
Google Experimental Search: por allí no
Que pasaría si Google permitiera añadir, mover y quitar algunos resultados a cada usuario?
Pronto lo sabremos; los usuarios ya pueden hacer todo esto y más, como se explica aquí.
Este experimento va en la dirección de personalización "manual" y a mí me sorprende bastante. Todos (y google también) sabemos que sólo una parte pequeña de usuarios está dispuesta a dedicar tiempo a la personalización de este tipo; y menos si se trata de una búsqueda (búsquedas suelen ser muchas y suelen cambiarse...) y no de una página de inicio donde el ejercicio de la personalización aporta valor duradero.
Google tiene probablemente la mayor base datos de navegación del mundo. Incluye los clickthroughs de sus búsquedas, los datos de todos los sitios que utilizan Google Analytics, Adsense y ahora también los que sirven banners a través de servidores doubleclick. Podría sacar un montón de datos utiles de allí para personalizar sus resultados sin que el usuario tuviera que hacer algo.
Me encantan muchas ideas que salen de googleplex, pero esta no es una de ellas...
Pronto lo sabremos; los usuarios ya pueden hacer todo esto y más, como se explica aquí.
Este experimento va en la dirección de personalización "manual" y a mí me sorprende bastante. Todos (y google también) sabemos que sólo una parte pequeña de usuarios está dispuesta a dedicar tiempo a la personalización de este tipo; y menos si se trata de una búsqueda (búsquedas suelen ser muchas y suelen cambiarse...) y no de una página de inicio donde el ejercicio de la personalización aporta valor duradero.
Google tiene probablemente la mayor base datos de navegación del mundo. Incluye los clickthroughs de sus búsquedas, los datos de todos los sitios que utilizan Google Analytics, Adsense y ahora también los que sirven banners a través de servidores doubleclick. Podría sacar un montón de datos utiles de allí para personalizar sus resultados sin que el usuario tuviera que hacer algo.
Me encantan muchas ideas que salen de googleplex, pero esta no es una de ellas...
Wednesday, December 5, 2007
¡Google ya sabe localizarte!
Y sin GPS. Basta con descargar la nueva versión de su Google Mobile maps de google.com/gmm y ya está. No se trata de un servicio muy preciso, ahora mismo me dice que estoy en la calle Aragón cuando en realidad estoy sentado en las oficinas de Atrapalo.
Parece que utiliza las tecnologías de triangulación de datos de BSS que desde hace varios años están al alcanze de las operadoras. Es un GPS sin GPS. Cutre y poco preciso, pero con la ventaja de que funciona en casi cada dispositivo movil.
El servicio de localización siempre me ha parecido algo muy infrautilizado por parte de operadoras; parece que tiene que venir Google para que se den cuenta de lo potente que es la idea.
¿Qué falta para que google con estos datos empiece a ofrecerme resultados de Google Local enfocados al barrio donde me encuentro? O para compartir la información de dónde están ahora mismo mis amigos (contactos de gmail, gtalk etc.)? O para avisar a la policia que alguién que había buscado en google planos de la Audiencia Nacional y recetas de como construir a bombas, se está acercando a la Audiencia Nacional?
Sé, estoy exagerando. No soy de los que creen en conspiraciones y otorgo "benefit of doubt" a muchos en muchos temas. No obstante, creo que si Google realmente se metiera en el sector de localización via moviles, podría causar el mismo efecto que con Analytics y Google Maps: crear servicios buenísimos y al mismo tiempo destruir casi por completo el sector de empresas y startups que ahora mismo intentan explotar comercialmente este servicio.
Parece que utiliza las tecnologías de triangulación de datos de BSS que desde hace varios años están al alcanze de las operadoras. Es un GPS sin GPS. Cutre y poco preciso, pero con la ventaja de que funciona en casi cada dispositivo movil.
El servicio de localización siempre me ha parecido algo muy infrautilizado por parte de operadoras; parece que tiene que venir Google para que se den cuenta de lo potente que es la idea.
¿Qué falta para que google con estos datos empiece a ofrecerme resultados de Google Local enfocados al barrio donde me encuentro? O para compartir la información de dónde están ahora mismo mis amigos (contactos de gmail, gtalk etc.)? O para avisar a la policia que alguién que había buscado en google planos de la Audiencia Nacional y recetas de como construir a bombas, se está acercando a la Audiencia Nacional?
Sé, estoy exagerando. No soy de los que creen en conspiraciones y otorgo "benefit of doubt" a muchos en muchos temas. No obstante, creo que si Google realmente se metiera en el sector de localización via moviles, podría causar el mismo efecto que con Analytics y Google Maps: crear servicios buenísimos y al mismo tiempo destruir casi por completo el sector de empresas y startups que ahora mismo intentan explotar comercialmente este servicio.
Friday, November 16, 2007
Probando...
Acabo de ver que Genís Roca menciona Atrapalo en su artículo interesante sobre nanoblogging en la última revista de if....
Personalmente no soy big fan de nanoblogging. Ya tengo suficiente con mantener este blog actualizado al menos 2-3 veces por semana. Pero creo que para algunos fines determinados twitter es un canal de comunicación excelente. Los señores de Google deben opinar igual, de lo contrario no hubieran comprado jaiku, el principal competidor de twitter. Por ahora con la presencia de Atrapalo allí queremos al menos aprender como funciona, cuales son sus puntos fuertes y como se puede nanoblogging incluir en la estrategia de comunicación con los usuarios.
De eso se trata. Probar, equivocarse, probar, aprender, probar, equivocarse, probar y triunfar. Lo que desde lejos parece un camino directo hacia triunfo (como muchas veces me comentan los que siguen la historia de Atrapalo) desde dentro se siente mucho menos directo y con bastantes callejones sin salida visitados, revisitados y abandonados.
En un sector con tantos cambios como el nuestro tienes que ir constantemente probando cosas nuevas, entenderlas (si es posible, antes y mejor que tu competencia) e integrarlas en tu estrategia de negocio.
Cuando dejas de probar cosas nuevas, empiezas a escribir tu epílogo...
Personalmente no soy big fan de nanoblogging. Ya tengo suficiente con mantener este blog actualizado al menos 2-3 veces por semana. Pero creo que para algunos fines determinados twitter es un canal de comunicación excelente. Los señores de Google deben opinar igual, de lo contrario no hubieran comprado jaiku, el principal competidor de twitter. Por ahora con la presencia de Atrapalo allí queremos al menos aprender como funciona, cuales son sus puntos fuertes y como se puede nanoblogging incluir en la estrategia de comunicación con los usuarios.
De eso se trata. Probar, equivocarse, probar, aprender, probar, equivocarse, probar y triunfar. Lo que desde lejos parece un camino directo hacia triunfo (como muchas veces me comentan los que siguen la historia de Atrapalo) desde dentro se siente mucho menos directo y con bastantes callejones sin salida visitados, revisitados y abandonados.
En un sector con tantos cambios como el nuestro tienes que ir constantemente probando cosas nuevas, entenderlas (si es posible, antes y mejor que tu competencia) e integrarlas en tu estrategia de negocio.
Cuando dejas de probar cosas nuevas, empiezas a escribir tu epílogo...
Thursday, November 15, 2007
Email como red social
Se están despertando los gigantes. Tanto Yahoo como Google están preparando un ataque a la dominancia de facebook/myspace "socializando" sus servicios de email, mensajería y webs personalizadas (gmail, gtalk, igoogle y sus alternativas yahoo).
Es una estrategia que tiene mucho sentido. Email y IM es donde está nuestra red social natural, la que construimos sin ningún esfuerzo adicional, porque son las maneras más frecuentes de comunicarse con nuestros amigos, familiares, colegas. De hecho, las redes sociales de hoy se basan en los contactos que recogen de nuestras listas de contactos en el email. Facebook lo hace en el proceso de registro, linkedin (y otros) ofrecen plugin para outlook para importar periodicamente nuestros contactos de email.
Por fin Google y Yahoo van a hacer algo bastante obvio. Intentarán incluir más elementos sociales en los servicios ya existentes. Esto pasa por identificar la importancia de contacto utilizando los datos de frecuencia de comunicación y quizás también el análisis contextual de emails para diferenciar los contactos amigos de los contactos profesionales o de los newsletters.
Tendrán que resolver muchas cosas, como por ejemplo como fácilmente separar la red social real de los contactos que nos vemos obligados de mantener, pero no queremos compartir con ellos nada.
Muchas vecez juzgo la calidad de nuevas ideas y propuestas pasandolas por el test egoista: me aportará suficiente valor para apuntarme y utilizarlo regularmente?
En este caso, la respesta es un SÍ. Espero que no tarden mucho.
Es una estrategia que tiene mucho sentido. Email y IM es donde está nuestra red social natural, la que construimos sin ningún esfuerzo adicional, porque son las maneras más frecuentes de comunicarse con nuestros amigos, familiares, colegas. De hecho, las redes sociales de hoy se basan en los contactos que recogen de nuestras listas de contactos en el email. Facebook lo hace en el proceso de registro, linkedin (y otros) ofrecen plugin para outlook para importar periodicamente nuestros contactos de email.
Por fin Google y Yahoo van a hacer algo bastante obvio. Intentarán incluir más elementos sociales en los servicios ya existentes. Esto pasa por identificar la importancia de contacto utilizando los datos de frecuencia de comunicación y quizás también el análisis contextual de emails para diferenciar los contactos amigos de los contactos profesionales o de los newsletters.
Tendrán que resolver muchas cosas, como por ejemplo como fácilmente separar la red social real de los contactos que nos vemos obligados de mantener, pero no queremos compartir con ellos nada.
Muchas vecez juzgo la calidad de nuevas ideas y propuestas pasandolas por el test egoista: me aportará suficiente valor para apuntarme y utilizarlo regularmente?
En este caso, la respesta es un SÍ. Espero que no tarden mucho.
Monday, November 12, 2007
Pagerank de blogs (y como mejorarlo!)
Nacho me preguntó hace unos dias de como mejorar el PageRank de su blog.
La respuesta corta es que el PageRank visual, tal como lo mide la barra de google, casi no importa y no hace falta obsesionarse con él. Si de todas maneras quieres hacerlo, puedes ver el pagerank de blogs e bloxdir, un directorio de blogs que muestra el pagerank de cada blog incluido en el directorio.
Pero, si sólo diera la respuesta corta, ¿de qué hablaría hoy? Así que aquí viene la respuesta larga.
A los que nos dedicamos al menos un poco al marketing en buscadores (SEO), está claro que lo que uno ve en la barra de Google ya no tiene nada que ver con el pagerank que Google utiliza como parte de su algoritmo de relevancia.
La famosa barra verde fue una movida excelente marketiniana de Larry Page y su equipo, que popularizó muchísimo la barra de google en el mundo de los webmasters.
No importaba la imprecisión (9 valores en vez de un contínuo de números reales); no importaba su escasa actualización... El aura que emitía aquella barrita verde cambió el mundo, sobre todo porque fue una de las primeras métricas faciles para entender la relevancia (medida por links) de una página. El PageRank visible abrió una caja de Pandora de compra-venta links y ha facilitado la creación de todo un sector de negocio bastante lucrativo.
¿Porqué entonces Google no retira la barra verde de PageRank visible, y se limita a manipularlo para "castigar" a algunas webs que lo venden como durante su reciente actualización?
Creo que PageRank es demasiado famoso para dejarlo morir ahora mismo. Fue y sigue siendo uno de los tres factores visuales de diferenciación. Los otros dos son el logo cambiante para reflejar los dias importantes, y el tiempo de la respuesta que muestran en cada página de resultados; dato totalmente inutil que mantienen sólo como una declaración visual de que Google entiende las prisas que tenemos cuando buscamos algo.
Lo más probable es que a la barra de PageRank le espera una muerte lenta, con cada vez menos actualizaciones y cada vez mayor brecha entre los valores visuales y los reales.
A todos los bloggers que tienen dificultad de llegar de al menos a un Pagerank 3, 4 o 5, la mejor manera para conseguirlo es añadir su blog en numerosos directorios de blogs, como es blogalaxia.com con PR6 o bloxdir.com con PR5 y ubh con PR5. Otras fuentes de PR típicas son perfiles de usuarios de algunas redes sociales / comunidades y todas las webs de mucho PR que incluyen el contenido de usuarios. Con estos pocos pasos cada blog puede facilmente llegar a PR4. Quién no lo tiene, es que no lo quiere...
La lucha se hace mucho más dificil cuando uno quiere conseguir PR6 y más. En España, sólo los bloggers más famosos, como Enrique Dans, o muy hábiles en la generación de links (como lamateporunyogur) llegan a estos niveles de page rank. Mi blog está en el PR5 y allí muy probablemente se quedará bastante tiempo (a no sea que me vincule Enrique o Boja :-)
Próximamente: La teoría de Hippos
Friday, November 2, 2007
Google OpenSocial: Many sites, one API
Si a una iniciativa se apuntan players como Engage.com, Friendster, hi5, Hyves, imeem, LinkedIn, MySpace, Ning, Oracle, orkut, Plaxo, Salesforce.com, Six Apart y XING (entre otros), es el motivo más que suficiente para estudiar de que va.
Si además el impulsor de la iniciativa es Google, la cosa va en serio.
Según esta página explicativa de OpenSocial Google intenta crear un estandar para facilitar la integración de aplicaciones de terceros (como por ejemplo Atrapalo) en las redes sociales. Bajo lema: Many sites, one API permitirá que, en vez de tener que crear un plugin para salesforce, otro para linkedin, otro para orkut y otro para XING, el desarrollador simplemente creará una única aplicación (basada en las tecnologías de google gadgets) y ya está.
Quienes son los winners y loosers de todo esto? A corto plazo, los winners son todas las redes sociales apuntadas, porque al reducir el coste de desarrollo de aplicaciones externas, podrán enriquecer las funcionalidades de su red y intentar ganar así más market share.
Los loosers son aquellas redes sociales como Facebook (curiosamente no está en la lista de partners) incompatibles con el nuevo estandar. Historia ha demostrado ya muchas veces que las alternativas más abiertas evolucionan más rápido que los "jardines cerrados". Facebook no es exactamente jardín cerrado porque ofrece APIs, pero sus APIs son propietarias. Si no cumple con OpenSocial, facebook será menos atractivo para programadores. A largo plazo, esto puede llevar a que le falten aplicaciones competitivas para sus usuarios. Su dominancia absoluta en el número de los usuarios no está garantizada y sólo se mantendrá si Facebook sabe ofrecer más que los demás.
Pero esto sería un análisis muy superficial. Los winners de verdad son los creadores de gadgets futuros (porque podrán permitirse acceder a múltiples redes sin aumentar el coste de desarrollo) y los usuarios (porque tendrán más funcionalidades estén donde estén). El winner más grande es el mismo Google. Al basar el estandar en su gadget technology mantiene abierta la puerta para la monetización (sea cual sea su forma) de todo lo creado en el marco de OpenSocial. ¿Many sites, one Adwords?
No he podido estudiar todos los detalles de OpenSocial, pero creo podría llevar a la comoditización (o sea, que la red social sea una commodity, producto facilmente sustituible por otro del mismo tipo). Historia demuestra que en mercados de commodity tienen éxito sólo aquellos que saben diferenciarse del resto, sea por su marca, por ritmo de innovación o por nivel de servicio. Si esto pasara, los loosers de verdad serían muchas de redes sociales mediocres (y allí incluyo algunas de la lista de participantes de OpenSocial).
Si además el impulsor de la iniciativa es Google, la cosa va en serio.
Según esta página explicativa de OpenSocial Google intenta crear un estandar para facilitar la integración de aplicaciones de terceros (como por ejemplo Atrapalo) en las redes sociales. Bajo lema: Many sites, one API permitirá que, en vez de tener que crear un plugin para salesforce, otro para linkedin, otro para orkut y otro para XING, el desarrollador simplemente creará una única aplicación (basada en las tecnologías de google gadgets) y ya está.
Quienes son los winners y loosers de todo esto? A corto plazo, los winners son todas las redes sociales apuntadas, porque al reducir el coste de desarrollo de aplicaciones externas, podrán enriquecer las funcionalidades de su red y intentar ganar así más market share.
Los loosers son aquellas redes sociales como Facebook (curiosamente no está en la lista de partners) incompatibles con el nuevo estandar. Historia ha demostrado ya muchas veces que las alternativas más abiertas evolucionan más rápido que los "jardines cerrados". Facebook no es exactamente jardín cerrado porque ofrece APIs, pero sus APIs son propietarias. Si no cumple con OpenSocial, facebook será menos atractivo para programadores. A largo plazo, esto puede llevar a que le falten aplicaciones competitivas para sus usuarios. Su dominancia absoluta en el número de los usuarios no está garantizada y sólo se mantendrá si Facebook sabe ofrecer más que los demás.
Pero esto sería un análisis muy superficial. Los winners de verdad son los creadores de gadgets futuros (porque podrán permitirse acceder a múltiples redes sin aumentar el coste de desarrollo) y los usuarios (porque tendrán más funcionalidades estén donde estén). El winner más grande es el mismo Google. Al basar el estandar en su gadget technology mantiene abierta la puerta para la monetización (sea cual sea su forma) de todo lo creado en el marco de OpenSocial. ¿Many sites, one Adwords?
No he podido estudiar todos los detalles de OpenSocial, pero creo podría llevar a la comoditización (o sea, que la red social sea una commodity, producto facilmente sustituible por otro del mismo tipo). Historia demuestra que en mercados de commodity tienen éxito sólo aquellos que saben diferenciarse del resto, sea por su marca, por ritmo de innovación o por nivel de servicio. Si esto pasara, los loosers de verdad serían muchas de redes sociales mediocres (y allí incluyo algunas de la lista de participantes de OpenSocial).
Friday, September 14, 2007
Trueques para bloggers
Hace tiempo escribí un post sobre la rentabilidad de blogs. Hoy quiero revisitar el tema, porque hay formas adicionales como sacar provecho de un blog. Además de modelo publicitario (sea con adsense, banners o programas de afiliados para bloggers), es cada vez más fuerte la tendencia de comprar-vender links de texto con la intención de mejorar el posicionamiento en buscadores.
Es una tendencia inevitable, y muy preocupante para Google, porque links y el famoso pagerank es una de las bases de su algoritmo, y links comprados corrompen el flujo natural de links en internet. Además, la capacidad de detectar estos links de manera algoritmica por parte de Google es limitada. Chungo. Google ha creado una página donde se pueden reportar los links de pago, pero es una guerra perdida, porque la compra-venta de links es algo muy extendido, y seguirá siendolo porque está empujada justamente por la importancia que el propio Google da a los links en su algoritmo de posicionamiento.
Para hacerselo aún más complicado, hay muchas formas de conseguir links que no sean estrictamente de pago. Por ejemplo, Abaenglish ofrece 2 meses gratis de su curso de inglés a todos los bloggers que postean sobre ABA, con el objetivo de conseguir más visibilidad para este proyecto startup (donde participo). E irán saliendo otros trueques de prestación de servicios para conseguir más links.
Si, aplico la paralela de links de internet = votos en elecciones, la compra de links es parecida a la compra de votos (ilegal, pero comun en muchos sitios), y este tipo de trueques es muy parecido a las promesas electorales, con la diferencia que la promesa de contraprestación de servicio por recibir un link se suele cumplir.
Es una tendencia inevitable, y muy preocupante para Google, porque links y el famoso pagerank es una de las bases de su algoritmo, y links comprados corrompen el flujo natural de links en internet. Además, la capacidad de detectar estos links de manera algoritmica por parte de Google es limitada. Chungo. Google ha creado una página donde se pueden reportar los links de pago, pero es una guerra perdida, porque la compra-venta de links es algo muy extendido, y seguirá siendolo porque está empujada justamente por la importancia que el propio Google da a los links en su algoritmo de posicionamiento.
Para hacerselo aún más complicado, hay muchas formas de conseguir links que no sean estrictamente de pago. Por ejemplo, Abaenglish ofrece 2 meses gratis de su curso de inglés a todos los bloggers que postean sobre ABA, con el objetivo de conseguir más visibilidad para este proyecto startup (donde participo). E irán saliendo otros trueques de prestación de servicios para conseguir más links.
Si, aplico la paralela de links de internet = votos en elecciones, la compra de links es parecida a la compra de votos (ilegal, pero comun en muchos sitios), y este tipo de trueques es muy parecido a las promesas electorales, con la diferencia que la promesa de contraprestación de servicio por recibir un link se suele cumplir.
Wednesday, August 22, 2007
InVideo Ads de google
Ya estan aqui. Se trata de un formato de sobra conocido de otros medios televisivos, donde este tipo de anuncios sobrepuestos se suele utilizar para promocionar otros programas de la misma cadena o para avisar de noticias importantes (p.e. CNN).
El texto aparecera unos 10 primeros segundos del video e invita a que el usuario clique para ver el anuncio entero.
Creo que el clickthrough de este formato sera bajisimo (a no sea que el texto prometa algun regalo a cambio de click). En cuanto a impactos /impresiones, el formato funcionara +- bien para las marcas y logos conocidos (branding); para los desconocidos creo que el espacio visual sera demasiado pequeño como para aprovecharlo para "brand building".
Dicho todo esto, hay sectores donde este formato tiene futuro. El sector de viajes online (anuncios de hoteles en videos relacionados con unb destino etc) Es uno de ellos, pero posiblemente habra mas (apuestas con videos deportivos, sectorb de "dating" con videos de ...ehm... dating etc.)
Estoy escribiendo este post de mi bberry (sin acentos y con muchos errores), espero que pueda analizar este tema mas en profundidad cuando vuelva a la civilizacion.
El texto aparecera unos 10 primeros segundos del video e invita a que el usuario clique para ver el anuncio entero.
Creo que el clickthrough de este formato sera bajisimo (a no sea que el texto prometa algun regalo a cambio de click). En cuanto a impactos /impresiones, el formato funcionara +- bien para las marcas y logos conocidos (branding); para los desconocidos creo que el espacio visual sera demasiado pequeño como para aprovecharlo para "brand building".
Dicho todo esto, hay sectores donde este formato tiene futuro. El sector de viajes online (anuncios de hoteles en videos relacionados con unb destino etc) Es uno de ellos, pero posiblemente habra mas (apuestas con videos deportivos, sectorb de "dating" con videos de ...ehm... dating etc.)
Estoy escribiendo este post de mi bberry (sin acentos y con muchos errores), espero que pueda analizar este tema mas en profundidad cuando vuelva a la civilizacion.
Incrustar Google Maps en blogs
Lo que muchos bloggers desde hace ya tiempo iban pidiendo a gritos ya se puede hacer.
Ya podemos incrustar los mapas de google en nuestros blogs igual de facilmente que los videos de youtube. Basta con localizar el lugar en google maps y luego copiar pegar el código. Por ejemplo, aquí está el pueblo en medio de bosques eslovacos (hay que hacer zoom para ver ese lago tan bonito) donde pasé una parte de mis vacaciones:
Ver mapa más grande
Preveo uso muy muy extendido de esta posibilidad, ya que en los blogs se comentan muchas veces nuestros viajes a algún sitio, o eventos, o noticias relacionadas con un lugar concreto...
Como, por ejemplo, la ruta Barcelona-Benasque que voy a hacer esta noche para reunirme con mi familia y amigos.
Ver mapa más grande
Ya podemos incrustar los mapas de google en nuestros blogs igual de facilmente que los videos de youtube. Basta con localizar el lugar en google maps y luego copiar pegar el código. Por ejemplo, aquí está el pueblo en medio de bosques eslovacos (hay que hacer zoom para ver ese lago tan bonito) donde pasé una parte de mis vacaciones:
Ver mapa más grande
Preveo uso muy muy extendido de esta posibilidad, ya que en los blogs se comentan muchas veces nuestros viajes a algún sitio, o eventos, o noticias relacionadas con un lugar concreto...
Como, por ejemplo, la ruta Barcelona-Benasque que voy a hacer esta noche para reunirme con mi familia y amigos.
Ver mapa más grande
Monday, August 20, 2007
Lo que la gente busca... agosto 2007
Acabo de estudiar un poco los datos estadísticos de este blog. ¿Qué buscan los lectores para que Google les diriga hacia mi blog?
Hay palabras obvias (aunque no sabía que hay tanta gente que busca información sobre mí en google) y menos obvias. De las menos obvias quiero destacar algunas bastante curiosas. La primera es bostezos, refiriendose a mi único post sobre este tema. Está claro que bostezos es un campo poco explorado por scientíficos y por SEOs, si basta con eso para salir en la primera página de Google (google.es). Algo así no podría suceder si escribiera un post sobre vuelos baratos u otra frase competitiva. No obstante, este ejemplo demuestra que todavía quedan muchas areas virgenes de contenido, totalmente fuera de interés de los SEOs y SEMs (p.e. ni un anuncio de adwords en las búsquedas de bostezos!)
La otra palabra curiosa es Gooogle (sí, lo escribí por error con un o adicional y aparentemente, no soy el único:-). El hecho de que la gente se equivoca al escribir las palabras buscadas es bastante conocido, y hay un sector entero de SEOs y domainers residual que viven (y bien) de estos errores. En el fondo, este ejemplo (gooogle) es sólo uno de muchos de la importancia que tienen las marcas (tengo otras visitas en posts que hablan de marcas, por ejemplo de viajeselcorteinglescom
Lo más interesante de estos dos ejemplos es el efecto democratizador de Google para los contenidos marginales (o sea frikis). Sea cual sea el nivel de frikiness y el tema de contenido de tu blog, Google te va a traer al menos algunos visitantes. Este número pequeño de lectores es suficiente para que sirva de semilla de crecimiento (si tu blog se lo merece).
Pero hay más stuff en los logs de mi analytics, y mucho más inquietante y triste. Por ejemplo mi post sobre como quité un video de youtube también recibió algunas visitas de google, de pedófilos que buscan frases como videos de niños desnudos o fotos de niños desnudos. Si a alguién le interesan las IPs de estas búsquedas, estaré encantado colaborar. Estas mentes enfermas necesitan un tratamiento urgente, antes de que hagan daño a alguién!
Hay palabras obvias (aunque no sabía que hay tanta gente que busca información sobre mí en google) y menos obvias. De las menos obvias quiero destacar algunas bastante curiosas. La primera es bostezos, refiriendose a mi único post sobre este tema. Está claro que bostezos es un campo poco explorado por scientíficos y por SEOs, si basta con eso para salir en la primera página de Google (google.es). Algo así no podría suceder si escribiera un post sobre vuelos baratos u otra frase competitiva. No obstante, este ejemplo demuestra que todavía quedan muchas areas virgenes de contenido, totalmente fuera de interés de los SEOs y SEMs (p.e. ni un anuncio de adwords en las búsquedas de bostezos!)
La otra palabra curiosa es Gooogle (sí, lo escribí por error con un o adicional y aparentemente, no soy el único:-). El hecho de que la gente se equivoca al escribir las palabras buscadas es bastante conocido, y hay un sector entero de SEOs y domainers residual que viven (y bien) de estos errores. En el fondo, este ejemplo (gooogle) es sólo uno de muchos de la importancia que tienen las marcas (tengo otras visitas en posts que hablan de marcas, por ejemplo de viajeselcorteinglescom
Lo más interesante de estos dos ejemplos es el efecto democratizador de Google para los contenidos marginales (o sea frikis). Sea cual sea el nivel de frikiness y el tema de contenido de tu blog, Google te va a traer al menos algunos visitantes. Este número pequeño de lectores es suficiente para que sirva de semilla de crecimiento (si tu blog se lo merece).
Pero hay más stuff en los logs de mi analytics, y mucho más inquietante y triste. Por ejemplo mi post sobre como quité un video de youtube también recibió algunas visitas de google, de pedófilos que buscan frases como videos de niños desnudos o fotos de niños desnudos. Si a alguién le interesan las IPs de estas búsquedas, estaré encantado colaborar. Estas mentes enfermas necesitan un tratamiento urgente, antes de que hagan daño a alguién!
Subscribe to:
Posts (Atom)
